WAPOR står för World Association for Public Opinion Research, och är ett av världens äldsta undersökningsorganisation. Jag är Sveriges nuvarande representant, men jag har varit medlem i ca 3 år och hållit 3 tidigare presentationer. Två på konferenser och en under pandemin på ett Webinar.

I år var seminariet mitt i sommaren i Seoul i 성균관대학교 (Sungkyunkwan University), ett över 626 år gammalt universitet. Sungkyunkwan University (skku.edu), en del av konferensen var i 600 års jubileums byggnaden.

Temat för årets konferens var Humanity, och leddes av WAPORs avgående ordförande Robert Chung från Hong Kong. På plats var 400 deltagare från 50 länder. 5 st från sverige, det är nog första gången det är så många från Sverige, jag har flera gånger varit ensam svensk, vilket varit lite tråkigt, WAPOR är nog den mest intressanta organisationen om man är intresserad av undersökningsmetodik. Fler borde verkligen bli medlem här.

Här finns en sammanfattning av konferensen: WAPOR 2024 | The Soul of Public Opinion Research: Liberty, Quality and Humanity

Under fyra dagar var det 60 presentationer, det är så många presentationer att man måste välja spår, då det pågår 8 parallella sessioner, med 4-5 presentationer per session.

En presentation som överraskade mig mest positivt var från PEW av Lara Silver som utgick från ett paper. Det fastställer att anledningen till varför man som demokrat eller republikan inte vill att ens barn skall gifta sig med någon från det andra partiet är för att man generellt inte tycker om politik, ”att thanksgiving middagen blir förstörd av politik”.

De flesta amerikaner precis som Svenskar röstar på ett parti, men man är inte intresserad av att diskutera politik. Lara applicerade denna tes även på religion, vilket är briljant, jag hade inte tänkt på det innan även om Novus undersökningar om religion och språkkunskap touchar detta:

Demografi, religion och språkkunskap – Novus – Kunskap och undersökningar,

Där testar jag inte denna ”distansieringsproblematik”. Vad de gjorde var att se vad man kände om ens barn skulle gifta sig med en muslim, jude eller kristen, men med även tre nivåer på alla. Alltså man skulle även svara om de var praktiserande eller icke praktiserande samt utan definition. För att sedan analysera skillnaderna, och vad man associerar med bara ordet kristen, jude eller muslim. Minns jag rätt kom de fram till att man associerade kristen och jude till ickepraktiserande, men muslim till praktiserande. Motståndet mot att ens barn gifter sig med en icke praktiserande jude var tydligt lägre än både ”praktiserande muslim” och ”muslim”.

Egentligen inte förvånande när man tänker på det, samtidigt pekar det på något som borde lyfts sedan länge. Jag och Novus är ju inte ett forskningsinstitut, men trots det utför undersökningar när vi känner att kunskapen totalt saknas och diskussionen i det publika rummet avviker från medborgaren. Tyvärr ökar detta behov hela tiden, och vårt ”pro bono” konto och tid är tyvärr begränsad.

Just synen på islam och muslimer är nog en av Europas största fråga nu och det borde läggas mycket mer resurser på att förklara detta bättre. Inte bara att visa hur stora grupperna faktiskt är, som Novus gjorde i rapporten i länken ovan, utan även skillnaden på praktiserande och enbart kulturell anknytning till religionen.

Kriget i Ukraina är en annan ödesfråga, där presenterade Tetiana Skrypchenko från Rating group flera undersökningar från krigets Ukraina, det var nog den jobbigaste presentationen på konferensen, där man undersökte barns kunskap i hur man skall bete sig för att inte råka ut för minor. Till exempel att lära sig att dockor som man inte känner igen kan innehålla sprängmedel. Det var inte bara jag som blev tårögd i publiken. Här finns lite mer information om den undersökningen: 53% of Ukrainian teenagers engage in risky behaviour despite being well-informed about risks posed by mines and unexploded ordnance UNICEF study – Ukraine – Research (ratinggroup.ua)

Det var också en presentation från Gaza som presenterades via Zoom av Nader Said-Foqahaa AWRAD. Bland annat berättada han om hur undersökningarna genomförs på plats i krigszonen. De som genomför dessa undersökningar gör det frivilligt och med risk för livet, minns jag rätt så har några faktiskt omkommit när de gjort sitt jobb som intervjuare. Men som Nader berättade, de som genomför dessa undersökningar säger att de hellre gör detta än att sitta hemma och inte göra något alls. Det är svårt att ta in. Opinionsundersökningar är ett extremt viktigt verktyg både under en konflikt och som ett verktyg för att komma ur en konflikt. Undersökningen är intressant om man är intresserad av palestiniernas syn på kriget där: https://www.awrad.org/

Min presentation var den 29 juli kl 13:30 under denna programpunkt:

SURVEY MODES AND SURVEY MODE EFFECTS

Panel Chair: Sofi Sinozich (Pew Research Center, USA)

Reliable Population Estimation Using On-line Panel and Mobile Push to Web
Torbjörn Sjöström (Novus, Sweden)

Övriga som presenterade under samma session var bl.a.:
David G. Tully (Department of State, USA)
Christopher J. Adams (University of Manitoba, Canada)
Michal Kotnarowski (Institute of Philosophy and Sociology, Polish Academy of Sciences, Poland)
Yulia Baskakova (Langer Research Associates), Patrick Moynihan (Pew Research Center, USA), Gary Langer (Langer Research Associates)

Vill ni läsa min presentation så finns den att ladda ned här Novus Gallup Int WAPOR 20240729

WAPOR sammanställer en rapport om hotet mot demokratin, och framförallt delen kring om man förbjuder möjligheten att följa folkviljan via undersökningar. Hela rapporten finns här: Freedom Report 2023 – World Association for Public Opinion Research (wapor.org)

Undersökningen presenterades på konferensen av Kathleen Frankovic.

Presentationen innehåller bland annat fördelningen över regionala förbud för att publicera undersökningar från rapporten Freedom report, länk ovan.

Det är 157 länder med i rapporten, så den ger en nästan heltäckande överblick över friheten att genomföra undersökningar i världen. I Europa finns det begränsningar att publicera undersökningar i nästan 70 % av länderna, vilket faktiskt är oroväckande högt. Det kan vara allt från att man inte får publicera väljarbarometrar någon eller några veckor innan valet, till att man inte får göra det alls. Visst kan det låta som en vettig sak att inte få väljarbarometrar hela tiden. Men det tydligaste exemplet är i Venezuela, där undersökningarna kraftigt avviker från valresultatet. När detta sker är det en stark indikator på valfusk. Vilket många länder har markerat mot Venezuela. En sådan markering hade inte kunnat ske om inte undersökningar fanns som påvisar valfusk. Däremot är det också viktigt att undersökningsföretagen tar ett ansvar. Till exempel i Sverige publicerar vi inte undersökningar under valhelgen, och jag är mycket tydlig med att resultaten är nulägesbilder inte framtidsförutsägelser, för att inte påverka viljan att rösta. Däremot, om vi inte haft väljarbarometrar under den turbulenta perioden de sista valveckorna så hade nog många blivit chockade över valutgången. Nu är det i stort sett väntat. Att förbjuda väljarbarometrar innebär också som exempelvis i Frankrike att man förbjuder journalistisk granskning av partierna under samma period. Det tror jag få journalister tycker är bra. I Sverige finns det inga begränsningar av det slaget, vilket är ett gott betyg för en välfungerande demokrati.

Kathy påminner om vikten av att försvara tillförlitliga metoder, det är skönt att det finns fler som höjer rösten, även om det är väldigt många som väljer att ignorera problemet som underminerar tilltron till hela vår bransch. Fler, framförallt forskare, bör ta sitt ansvar som experter och markera mot undersökningar som inte följer tillförlitliga metoder. Att skapa en falsk folkopinion via undersökningar är ett effektivt sätt att manipulera politiker och allmänheten. I Österrike är nog det mest väldokumenterade exemplet vi har.

Men till exempel grovt felaktiga undersökningar i EU valet i Sverige finns också, där Folklistan publicerade totalt felaktiga resultat. Allt för att försöka skapa en framgångsvåg och få större medial uppmärksamhet. Förhoppning var att kunna få vara med på debatter och därmed också se ut som ett valbart alternativ för fler, genom att få nyhetsmedias välsignelse som en maktfaktor.

Det var väldigt många andra presentationer som var intressanta, detta var bara ett litet axplock.

Presentationerna är inte enda anledningen att åka till WAPOR, det var även årsmötet för WAPORs lokala representanter. En chans att träffa nya ansikten och återuppta bekantskapen med många jag nog tyvärr bara träffar en gång om året. För varje år blir det en handfull nya personer jag lär känna. Så många trevliga smarta människor.

Gallup International har många aktiva i WAPOR, nästa WAPOR ordförande är också från Gallup International, David Jodice, D3. Han besökte även oss på Novus kontor i Stockholm slutet på 2023. Gallup International var även en av sponsorerna. Nästa gång bär det av till St. Louis i USA i maj 2025, och förhoppningsvis med åtminstone ett forskningsprojekt som jag kan presentera. Denna konferens gav många idéer.

Universitetet Sungkyunkwan i Seoul har funnits i 626 år, detta är en del av original byggnaden, som låg precis bredvid universitetet som används idag.

Flera gånger om dagen fick man varningar om värmeböljan i Seoul, det var fruktansvärt varmt i solen, något som denna student löste på ett kreativt sätt.

När jag var i Seoul passade jag också på att besöka ett av palatsen. Klädde man ut sig i den traditionella klädseln Hanbok så fick man gå in gratis, så det passade jag på att göra. Kläderna hyrdes ut på flera ställen precis utanför palatset.