USA valet konspirationer, desinformation och påverkan

Förlåt om det blir tjatigt med allt USA fokus, men det kommer ju tyvärr pågå ett tag i media och man kommer fortsätta att fastställa att alla undersökningar var fel även om det inte är sant. Men många var inte bra och jag lyfte det 5 november i Dagens media:

”Håll inte undersökarna ansvariga om de inte får tolka sina egna undersökningar”

Men i samband med USA valet följer konferenser i USA om politik och undersökningar. IAPC konferensen slutade precis, ett nätverk för politiska konsulter som ger en unik inblick i händelserna runt USA valet.

Det finns ett par tidigare blogginlägg som kan hittas här: Novus blogg

Men idag tänkte jag referera till vad som sades om desinformation på konferensen. USA valet 2016 blev ju känt att vara påverkat och bl.a. Facebook har arbetat hårt för att inte få samma kritik igen. Något som jag vet att kampanjerna samtidigt haft lite jobbigt med. Annonsreglerna på de sociala medieplattformarna har ändrats lite då och då. Men de finns där fortfarande mer om det och en del av problematiken senare.

Först intressanta tankar från Michael Adams. Kentucky secretary of state, alltså ansvarig för allt vad gäller hanteringen av valet och rösträkningen i Kentucky.

Första utmaningen var enligt honom att saker som normalt var okontroversiella helt plötsligt blev mycket kontroversiella. Förtidsröstandet och poströstandet, det har inte varit ett problem innan. Men då det lyftes upp tidigt från Trump om enligt honom omfattande fusk med rösterna så ställde det till det rejält för de som skall genomföra valet praktiskt.

75 % förtidsröstade i Kentucky detta val pga Coronapandemin.

En sak Michael nämnde som en bra sak var att de i detta val lämnade elektroniska röster och införde pappersröstning. Papper litar man på, datorer kan bli hackade eller ha buggar.

Voters on both side did not trust Electronic machines.”

Pappersröster kan räknas en gång till om det behövs. Något som inte alls var lika säkert med elektroniska röster.

Värt att tänka på för de som tycker elektronisk röstning vore fantastiskt. Man måste hantera frågan om tilltro till systemen hos väljarna, särskilt i tider med hackningar och virus.

The Challenge of Disinformation in a Rapidly Changing Political Environment

Jiore Craig Vice President and Director of the Digital Practice at GQR

”At the start of 2016 the media overemphasized Russia’s effect on campaigns.”

Detta är en viktig kommentar, man måste komma ihåg att den stora påverkanskampanjen 2016 var hackningen av Clintons mail och hur det portionerades ut i media. ”Breaking news new emails!”

Sociala mediers påverkan på valet var mycket mer begränsade, även om de inte var bra så klart. Men de sammanföll också med kampen mellan traditionell media och sociala media. Traditionell media ansåg att sociala media hade tagit alla annonsintäkter. För massmedia som var beroende av annonsintäkter var Facebook och Goolge som ett röda skynken. USA valet skedde alltså inte i ett vakuum utan sammanföll med andra saker. Precis som Trump var en kassako för nyhetsmedia var Facebook ett hot. Detta ledde till ett överdrivet fokus på sociala mediers effekt på USA valet och den verkliga påverkan sågs inte alls.

Detta fokuserade vi på ett Novus seminarium 2018 som vi arrangerade tillsammans med Amerikanska ambassaden. Kan ses här:

Åter till USA valet 2020

Jiore lyfte också utmaningen om när man skall reagera på desinformation och när man inte skall göra det. Ofta är reaktionen precis det som efterfrågas. Desinformationen har inget värde om inte målet lyfter upp det och försöker faktakolla eller ”debunka” informationen.

Ofta är syftet med desinformationen just att det skall tas upp och då får de legitimitet och spridning.

Vill man verkligen motverka desinformation säger Jiore så skall man hantera det så här:

”Don’t debunk, you must start with dislodging.”

Alltså att bara säga att någon har fel får den personen att verka dum och sluter sig. Ingen vill verka dum. Men om man istället ruckar lite på grunderna till felaktigheten så kan man få med sig personer som annars varit helt omöjliga att nå.

Syftet med desinformation är att underminera förtroendet, och det växer och gror på platser där förtroendet redan är lågt. Det blir alltså en ond sprial.

Jiore

”often things go viral because of the pushback”

”Mainstream media responding to disinformation is often the trigger to get it to go viral”

“All the people who believe in it definitely do not believe in you”

Alltså om media faktacheckar en konspiration så cementeras den mer. De som tror på konspirationen kommer bara bli mer övertygade för de litar ju ändå inte på media.

När media blev mer en politisk aktör och jobbar med åsikter och värderingen inte nyheter så blir det vatten på kvarnen för de som tror på andra sanningar. Och man blir mer bekräftad i att man motarbetas av media.

Detta ser vi i Novus undersökningar också. En majoritet av svenskarna tror att media medvetet väljer nyheter som passar medias agenda. Det är detta som är faran. Inte att man tror att media ljuger utan att media har en agenda som man vill förstärka med sin rapportering. Att media är en åsiktsaktör.

Suzanne Lynch, Washington Correspondent for the Irish Times

”The main source of disinformation is from the White house”

”Half the world have congratulated Biden as a new president. But republicans have not”

Suzanne lyfter upp utmaningen med det läget vi har nu. Där överlämningen av makten inte sker förrän om 2,5 månader efter valet och den perioden nu verkar gå till att man kan ifrågasätta legitimiteten i valet. Enligt Suzanne så kan hon inte komma på något ställe i Europa som detta skulle kunna ske i.

Ja det får bli slutet för dagens blogginlägg om USA valet det finns mycket mer bakom detta som får stanna i mitt huvud.

Kampen om valet kommer att fortsätta, konspirationsteorierna som snurrar runt på internet kring valet kommer att legitimeras genom att de motsägs i massmedia. Förtroendet för demokratin, politiken och nyhetsredaktionerna kommer fortsätta urholkas, vilket precis är syftet med konspirationsteorierna. Så genom att ge dom luft så ger man dom tyvärr legitimitet och spridning. Egentligen borde det inte spela någon roll vilket twitterkonto konspirationen kommer från. Man kan inte ge några konspirationer orimligt med luft.

Torbjörn Sjöström

VD

Novus