Om undersökningar och konsten att beskriva och förklara

Jag kämpar hela tiden med bra sätt att förklara vad vi egentligen gör och tänkte göra ett försök till genom att skriva ett inlägg till.

”En undersökning är en metod eller en process för att få kunskap.”

Det gäller alla sorters undersökningar, om det är för att undersöka varför ett plan kraschade, vem som begick brottet, varför försäljningen dalar eller varför ett parti går framåt i opinionen.

Samma är det med våra undersökningar, det handlar inte om att samla in data. Målet är aldrig siffrorna, däremot använder vi ofta siffror som datakälla för att kunna bygga vår förklaring. Siffrorna och graferna är ett presentationsverktyg för att beskriva det man vill visa och ett redskap för att kunna förklara varför det är som det är.

Vi brukar prata om datainsamling och analys, men det blir lite lätt missvisande. Vad tänker ni på när ni hör ordet datainsamling och vad tänker ni på när ni hör ordet analys?

Orden som sådant är kanske inte fel, men de blir lite komplicerade och sterila. Själv tänker jag när jag hör ordet analys på avancerade modeller och komplicerade beräkningar. Och visst sånt gör vi, men inte alltid. Den viktigaste analysen sker i huvudet baserat på tidigare erfarenheter och insamlad kunskap.

Einstein använde bara papper och penna för att förklara gravitationen, ljusets hastighet osv. En makalös analys där det fortfarande krävs enorm databeräkning och datainsamling i tillägg till världens skarpaste forskare för att bevisa att hans teorier är rätt. Och rätt verkar dom ju vara. Men Einsteins analys skedde i hans eget huvud och han förklarade själv hur det hängde ihop. Vi säger inte att vi är några Einsteins, det vore kanske att ta i lite, men det är ett bra exempel för att beskriva att en analys inte behöver vara i en datormodell.

För att beskriva behöver man pålitlig information. Precis som när du vill mäta temperaturen är det en självklar förutsättning att termometern är hel.

Så är det med vår datainsamling. Oavsett vilken metod vi använder, om den är baserad på webbintervjuer, telefonintervjuer, besöksintervjuer, fokusgrupper, on-line forum, djupintervjuer mm. I stort sätt alla moderna beprövade sätt som finns för att samla in information. Oavsett metod så måste informationen vara korrekt och relevant för att kunna beskriva och förklara vad det faktiskt är som händer.

Man kan inte korrekt beskriva hur något ser ut om man inte har korrekt och relevant information.

• DÄRFÖR är det så noga med pålitlig datainsamling.

Att bara korrekt beskriva är inte nog. Det viktiga är att skapa förståelse för varför det är som det är. Det är förklaringen som är det viktiga.

• DÄRFÖR är det så viktigt att förklara och folkbilda kring vad som fungerar och vad som inte fungerar.

Förklaring är nog ett bättre ord än analys. Jag tror det leder tanken mer rätt. Ofta krävs det mer en omvärldskoll, erfarenhet och tankearbete än avancerade modeller och formler. För en kunnig undersökare så kommer förklaringen ibland hur lätt som helst. Det kanske inte ens känns som ett arbete, men arbetet består i en lång yrkeserfarenhet. En fallenhet att kunna sortera, filtrera och sammanfatta vad som kan se konstigt ut till en relevant begriplig förklaring. Den kommer in i alla delar, från början när man skall samla in relevant information för att kunna beskriva och förklara. Till slutet då kanske en undersökning för en stor summa pengar sammanfattas med ett par meningar. Oftast pratar man då om insikter, men även det ordet är lätt missvisande. En insikt är förrädisk ur detta perspektiv. En insikt är självklar när den formuleras, nästan alla ser då att den är sann och stämmer. Men vägen fram är krokig, komplicerad, tidskrävande och dyr. En insikt missas ofta för den låter så otroligt självklart när den formuleras. Men den hade sällan kunnat formuleras utan ett gediget arbete och mycket tankeverksamhet att försöka pussla ihop en relevant beskrivning och komma fram till en bra förklaring. Efter det kommer insikten, och det kan bli en kombination av aha upplevelse och antiklimax samtidigt. Men sannolikt hade man aldrig kommit dit utan arbetet. Man hade inte sett skogen för alla träd.

Det är jättesvårt att värdera ackumulerad kunskap och intelligens. Precis som med all yrkesskicklighet ser det otroligt lätt ut. Men det ser lätt ut för att man har arbetat med det länge och är duktig på det. Ett arbete man kanske gjort i 20 år.

”Novus uppgift är att beskriva och förklara saker.”

Rätt gjort är det världens häftigaste jobb. Vi får vara med i alla branscher, vi får hjälpa ledningsgrupper, politiker och samhällsutvecklare att förstå frågorna bättre. Är det så att man förstår något kan man börja förändra det. Däri ligger det stora värdet i det vi gör.

”Vi hjälper våra kunder att förändra sin framtid.”

Coolt va!

Förresten jag är inte alls orolig för AI och digitalisering, tvärtom, det kommer göra att våra tjänster blir mer efterfrågade. Kunskap kommer aldrig bli omodernt. Vi som arbetar med att beskriva och förklara har en otroligt spännande framtid.

Torbjörn Sjöström

VD

Novus