Om 4% spärren

31 mars, 2018

Lite då och då får jag frågan om varför vi har med partier som är under 4% spärren i våra sammanställningar.

Varför är KD med men inte FI?

Varför är partier under 4% med i vår sammanräkning av blocken?

osv.

Det går att ha åsikter på hur och vad vi gör, och alla är det ingen idé att svara på, och man behöver inte heller hålla med oss, men jag skall ändå kort sammanfatta hur vi tänker.

Riksdagspartier kommer alltid att särredovisas i vår väljarbarometer. Sitter man i riksdagen är man i riksdagen och vi skall redovisa hur stort väljarstöd de har idag om det vore val idag.

Vad gäller partier som inte är riksdagspartier har vi en spärr på 2%,  Ett parti måste ha minst 2 % väljarstöd tre månader i rad innan de särredovisas. Likadant åt andra håller, under 2 % tre månader i rad och vi slutar särredovisa partiet. Men alla partier mäts. På telefon ställs frågan om vad man skulle rösta om det vore val idag, men vi läser inte upp några svarsalternativ. Så skulle t.ex. partiet Nisses Personliga Parti dyka upp så registreras det, men det får ingen stapel i våra grafer och nämns inte i våra rapporter, för det krävs att 2 % av svenska folket säger att de skulle rösta på det tre månader i rad. Det är vår tumregel.

Däremot Fi i början på supervalåret 2014 valet avvek vi från det när DN/Ipsos ”inte kunde hålla sig” och körde på stort om FI:s tillväxt innan de nått upp till den gräns som vi alla faktiskt har ungefär densamma. För övrigt vi gjorde en studie om FI för att se vad som kom först tillsammans med Retriever. Det är rätt intressant, först började massmedia skriva om partiets tillväxt, sen kom väljarna. Mao det som skrivs i massmedia har direkt påverkan på väljarnas beteende även kring partistöd. Vilket ju är sunt förnuft, men ändå intressant att se.

Hade vi inte visat nivån på FI när det var en jättenyhet i DN så hade man trott att vi mörkade. FI hade då om jag minns rätt varit över 2 % en eller två månader, men inte tre som är den nivå vi har som riktpunkt. Det är ingen fast regel heller, dock är det en nivå som alla institut haft länge, men vi kan själva revidera detta när vi vill.

Varför har vi med partier som inte når upp till 4 % i vår sammanställning av blocken?

Partierna sitter i riksdagen och det finns idag två koalitioner: Allliansen och de rödgröna. De samarbetar tydligt och uttalat. Även om MP eller KD ligger under 4 % i vår undersökning sitter de fortfarande i riksdagen och är del i respektive gruppering. Att inte summera in dom där vore bara konstigt.

Våra opinionsundersökningar är inte framtidsprognoser. Det är inte prognoser alls, ofta kallas vi prognosmakare, det är inte sant. Vi jobbar med nutidsinsikter. Inte framtidsspaningar. Vi är inga orakel, vi försöker inte förutse framtiden. Vi människor styr själva vår framtid. Det händer oförutsägbara saker hela tiden. Vi gör något ännu viktigare, vi talar om hur det ser ut idag, och varför vi är där vi är idag. Vet man det så kan man ta sig vidare utan att gå vilse. För när man går vilse är ju aldrig problemet att man inte vet vart man skall, det är ju för att man inte vet var man är nu.

Väljarbarometern ger svar på hur svenskarna skulle rösta om det vore val idag. Men det är ju inte val idag, att då plocka bort partier ur riksdagen är ju inget vi gör. Lika litet som vi kan ta bort ett parti från en riksdagskonstellation (alliansen eller de rödgröna).

Istället för att tänka väljarbarometern som en prognos, tänk den mer som en poängställning i en match som slutar den 9 september. Väljarna är rörliga och partierna försöker både lösa landets utmaningar nu och få väljarnas förtroende efter valet.

Sen för att förstå poängställningen (väljarbarometern) så gör vi en lång rad andra undersökningar för att kunna förklara poängställningen.

Men vi har också en graf som visar mandatfördelningen om det vore riksdagsval idag. Den finns i vår rapport och den finns också som graf nu på vår sida som visar den senaste väljarbarometern.

Läs mer på våra sidor kring väljaropinionen här: Väljaropinionen

Men vi slutar inte summera ihop riksdagspartier oavsett hur lågt väljarstöd ett riksdagsparti har.

Sen till alla som mailar mig, jag hinner inte svara på alla frågor. Är det relevant och som flera undrar svarar jag via bloggen här, men kontakta oss då via Facebook eller vår info adress. Inte mail till mig.

Varje gång vi publicerar en väljarbarometer så ses den av många miljoner svenskar, 3,2 miljoner läste om vår väljarbarometer den 25 mars, lägg sedan till de som bara såg den på SVT. Skulle jag svara på alla mail så skulle jag inte göra annat.

Uppdatering: Vi fick en fråga på Facebook som fick mig att fundera vidare på 2% spärren och vad som faktiskt är bättre, och jag formulerar det nu så här:

Om ett parti som inte sitter i riksdagen i medelvärde de tre senaste månaderna har 2% eller mer särredovisas dom.

Om ett parti som inte sitter i riksdagen i medelvärde de 3 senaste månaderna har under 2%  särredovisas de inte längre.

FI hade nämligen under flera månader under 2%, och enstaka gånger på 2% och de fortsatte särredovisas trots att de varit nere på 1,6%, när vi tog bort särredovisningen på dem så hade de i genomsnitt haft 1,7 i tre månader i rad, men haft enstaka 2 % resultat under perioden. Genomsnittet april till september för FI var 1,9 %

Det är mer rättvist att köra 2% medelvärde över 3 månader. För det innebär delvis att om ett parti växer mycket kraftigt så kan de komma in tidigare i särredovisningen.

Torbjörn Sjöström

VD

Novus