Novus väljarbarometern 8/9 med felmarginalen utplottad, utan felmarginaler finns längre ned

Felmarginal för denna enskilda mätning: M 1,4%, L 0,8%, C 1,0%, KD 0,8%, S 1,6%, V 0,9%, MP 0,8%, SD 1,5%, Annat 0,4%.

Analys

Novus väljarbarometer publiceras först i SVT på deras site och kort därefter på Novus hemsida. Här kompletteras den med en kommentar från mig för att försöka skapa lite mer förståelse kring vad som händer och var som kanske inte händer.

En liten men viktig uppgång för L så här näst sista dagen vi gör väljarbarometern innan valet. Den sista kommer imorgon bitti, sen är det helt upp till väljarna att fundera.

Både M, S och även SD går upp också. På bekostnad av C, V och MP som går ned.

L är för första gången säkerställt över 4% under hela valruschen. Det är intressant. Men både MP och L balanserar fortfarande på slak lina.

Nu har vi ökat på intervjuerna rejält ytterligare. Denna undersökning är baserad på 3204 intervjuer 5-7 september.  Vilket minskar felmarginalerna en hel del som kanske syns i bilden.

Det är över huvud taget ganska små förändringar under den period vi kört dagliga undersökningar men det är ett par dramatiska:

Först att SD rusade och fick större stöd än M efter skjutningen i Malmö och SD var bäst parti på lag och ordning. Denna uppgång har hållit i sig och SD är fortsatt statistiskt säkerställt större än M.

S och M har svängt lite, M gick ned till en bottennotering i tiden efter att SD rusade som de gjorde. Men M återhämtade en del på bekostnad av S. S har dock lyckats vinna tillbaka en del förtroende, utspel om elpriser har sannolikt varit det viktigaste.

Förresten att energifrågan skulle bli en av de viktigaste valfrågorna är egentligen ingen överraskning, jag skrev det redan i rapporten i januaris väljarbarometer att lag och ordning och energifrågan kommer vara de två tyngsta frågorna fram till valet: Novus/SVT väljarbarometer januari: S ökar kraftigt, M tappar – SD Sveriges 2a största parti igen – Novus – Kunskap och undersökningar

Så det borde inte komma som någon överraskning för någon egentligen. Denna valrörelses väljarrörelse kan främst förklaras av energifrågan och brottsligheten.

Har ni tänkt på att dödliga våldet och skjutningar har sjunkit undan i rapporteringen och mer ersatts av skenande elpriser? Något jag reflekterat över samtidigt är att S har lyckats hala fram några trumfkort genom att säga att de kan lösa detta ganska fort. Att svenskarna primärt anser att orsaken är kärnkraft är ett konstaterande. MEN det viktigaste nu är att hantera effekten fort för politiker. Min analys är att S än så länge lyckats bygga mest förtroende kring den frågan och det är därför S kunde återhämta sitt tapp i väljarstöd. Det var inte bara en pressträff en lördag (apropå att S gått upp under en helg) det var också referenser till snabba lättningar i priserna genom att EU separerar priset på gas och annan el. Och i sin helhet säger att svensken inte kommer bli så hårt drabbad.

Det ser ut som S hanterat energifrågan bra och därmed kunnat mota sitt tapp i en fråga, som är en akut fråga som kräver lösning, inte en fråga om att utdela skuld.

Våra undersökningar visar att svenskarna anser att det är nedlagd kärnkraft som är orsaken och politiker som är ansvariga.

Att säga att det är S som är orsaken har inte gått hem, nästan alla partier har beslutat om att lägga ned kärnkraft och nu är den nedlagd till en sådan grad att priserna skjuter i höjden och det kan komma en ekonomisk chock för alla villaägare särskilt om man köpt en elbil för klimatbonusen. Den enda som inte kan hållas ansvarig för detta är väl SD? Även om vissa partier svängde tidigare än andra, så har man varit för beslutet av nedläggning innan dess.

Men oavsett vems felet är så gäller det att visa lösningar på det akuta problemet först. Sen kan man prata om långsiktiga lösningar och slutligen lära sig av sina misstag så de inte görs om.

Att fokusera vid skuldfrågan är bara en destruktiv retorik som faktiskt sänker allas förtroende även om man hoppas att på kort sikt sänka sina politiska motståndares förtroende mer och kanske vinna väljare men nästan lika bra placera motståndarens väljare på soffan. Det är en taktik som görs i många länder och är samtidigt en drivkraft bakom det minskade förtroendet för politiker.

Men en sådan taktik fungerar mycket dåligt när det är en akut kris. Elpriserna är en akut kris. Inflationen ett reellt hot, höjda bolån likaså. Väljarna vill välja det parti som kan komma med snabba lösningar. S har lyft på locket till möjliga snabba lösningar nu på kort tid.

Jag är inte bara VD för Novus utan vice ordförande för Europeiska politiska konsulter (EAPC). Även om jag inte jobbar i några kampanjer utan följer dom och väljarnas reaktion på dem.

Viktigt att förstå kopplingen mellan taktiken som i stort är den amerikanska och effekterna av den desamma, men en viktig orsak till den minskade tilltron till våra folkvalda i nästan hela västvärlden.

En destruktiv taktik men som man verkar vara fast ibland alla politiska konsulter. Man är fast i något som liknar fångarnas dilemma. Faktiskt en central diskussion i senaste EAPC:s årsmötet innan sommaren. Där jag var en av föreläsarna kring det ämnet.

Men på fredag är det slutdebatt, detta val kommer nog ha ett högre valdeltagande trots att det är det svåraste på mycket lång tid, så kommer man rösta.

För en röst på rätt parti är lösningen på en mycket tuff närtid för privatpersoner. Men på vem skall man rösta för att det skall bli bättre? Det är en annan typ av hänsyn jämfört med tidigare val, där det oftare står typ mellan ökat fokus på finansiering av det offentliga eller att det skall löna sig att jobba.

Men en förklaring till varför andelen osäkra är ovanligt låg nu är att detta är nog ett av de svåraste men också pga den akuta känslan nu känns som ett av det viktigaste valet på länge.

Det är inte så enkelt för många att ett regeringsskifte löser detta. Det handlar om konkreta akuta problem som drabbar de flesta svenskar. Vem kan dämpa effekten bäst? Om man bara vill utdela skuld är SD självklara valet. Men även de arbetar på lösningsspektrat med sina förslag. Så de vinner inte bara proteströster, men de drar till sig de allra mest oroliga väljarna som känner ett större behov av snabba lösningar. Då accepterar man mer radikala lösningar.

Förresten vill ni höra lite mer resonemang kring undersökningar och väljare så var jag med i ett intressant samtal i Timbros ”Smedjanpodden”, tillsammans med Per Rosenkrantz och Johan Martinsson, finns att lyssna på här: 227: Allt om opinionsmätningar (timbro.se)

Befriande konfliktfritt med fokus på förståelse, det var längesedan man kunde ha en sådan diskussion faktiskt. Fler sådana!

Torbjörn Sjöström

VD

Om det var val idag skulle mandaten fördela sig enligt följande: Moderaterna 64, Liberalerna 18, Centerpartiet 27, Kristdemokraterna 20, Socialdemokraterna 102, Vänsterpartiet 26, Miljöpartiet 18, Sverigedemokraterna 74.

Novus har för den här undersökningen intervjuat 3204 personer svarat per telefon, SMS och post under perioden 5 – 7 september 2022. Andelen osäkra väljare 4,0 procent.

Socialdemokraterna ökar med 1,2 procentenheter sedan gårdagens mätning. De får nu ett väljarstöd på 29 procent. Även Sverigedemokraterna ökar något, 0,4 procentenheter, och får ett stöd på 21 procent. Moderaterna ökar med 0,7 procentenheter och landar på ett 18 procentigt stöd i dagens mätning. Centerpartiet får ett väljarstöd på 7,5 procent, en minskning med 1,1 procentenheter. Även Vänsterpartiet backar något och får idag ett stöd på 7,4 procent, en minskning med 0,6 procentenheter. Kristdemokraterna får ett väljarstöd på 5,8 procent och har därmed minskat 0,1 procentenheter sedan gårdagens mätning. Miljöpartiet har backat med 0,5 procentenheter och får nu ett stöd på 5,2 procent. Liberalerna ökar något, 0,3 procentenheter, och landar på ett väljarstöd på 5,1 procent.

För att räkna signifikanta förändringar behöver förenklat en förändring vara större än summan av felmarginalen är. Men det tillkommer en extra dimension när vi har ett tredagars rullande medelvärde, vi genomför 500 intervjuer om dagen och tittar på de tre senaste dagarna. Förändringen kan inte jämföras med en undersökning där samma personer är med i båda. Så man behöver för att säkerställa en statistiskt säkerställd förändring jämföra dagens undersökning med en som är tre dagar gammal eller äldre.