Jag visste att Novus/SVT skulle skapa uppmärksamhet, att avvika på SD:s siffror när media dominerats om deras dominans är så klart ett rött skynke. Helt plötslig kommer något som avviker från en spännande nyhet. För den delen har vi rapporterat om SD:s uppgång gång på gång, men det offentliga minnet får en guldfisk att verka som en minnesmästare.
SVT gjorde i sann public service anda en lång intervju med mig, jag pratade med honom flera gånger totalt i över en timme och den stackar reportern hade verkligen fått ett svårt uppdrag. Han kände själv att det nog inte gick att få till. Men Dan Hedlin på Stockholms universitet förklarade kortfattat och generiskt. Dock försvann från artikeln det absolut viktigaste i denna fråga.
För det första det handlar inte om bortfall, absolut inte om en skameffekt som jag tyvärr vet att folk kommer ta SVT artikeln som ett bevis på. ”Novus/SVT erkänner att de inte når SD väljare, det kunde man ge sig fan på!”.
Det handlar om tillförlitlighet och i nyhetsvärlden. Vad kan jag lita på för att kunna skriva en nyhet om?
För tro det eller ej, ingen journalist vill ljuga. Tyvärr kan rubrikerna lätt tolkas som lögner, och jag håller med där har vi en gråzon som de måste sluta med, för man känner sig lurad när man ser artikeln som skiljer sig väldigt mycket från den mustiga rubriken, och det är inte långt från en lögn.
MEN en journalist vill inte ljuga. Utgå från det.
En journalist vill också kunna lita på sina källor.
När en undersökning är en källa så måste man kunna lita på att resultatet är rättvisande.
Men herregud hur gör man det utan att göra en undersökning till tänker ni då? Eller måste man vänta till valet om vi pratar om väljarbarometern?
Nej, det är här det fina med statistiska undersökningar kommer in. Följer man den forskning som finns så vet man ungefär hur mycket man kan lita på resultatet.
En Novus undersökning gör att man är 95 % säker att resultatet är inom felmarginalen.
Det är otroligt bra. Säg någon annan stans du kan vara 95 % säker på något.
Om man inte följer metoderna vad vet man då?
Vi frågade typ 1000 personer och de tycker så här…
Följer man inte metoderna som vi vet fungerar har man ingen aning om hur säker man är. Det finns varken en nivå på säkerhet eller någon felmarginal.
SVT satt upp regler för vad som krävs av en undersökning för att vara tillförlitlig nog för att kunna nyhetsvärderas. Den måste följa den vetenskap som finns idag, grovt förenklat.
Novus är idag det enda undersökningsföretag i Sverige som uppfyller SVTs krav på undersökningar. Alltså Novus undersökningar är de enda som SVT faktiskt säger att de ens kan nyhetsvärdera. Detta är inte skryt, för gå tillbaka 5 år och det fanns fler aktörer som uppfyllde detta, men i jakten på kostnadsbesparingar så har man släppt den vetenskapliga ledstången.
Det hade varit bra om de skrivit i artikeln. Men jag tror att SVT känner att de då talar i egen sak. Och visst de hade de gjort. Det hade faktiskt varit bra om de talade i egen sak kring hur de gör nyhetsvärderingen. För det är faktiskt det som det handlar om här. Om det är något man skall försvara som redaktion så är det just sin egen nyhetsvärdering. Men det sker nästan aldrig, media som sådan har generellt svårt att förhålla sig till sin egen roll. Men det är en annan diskussion som jag föreläser om väldigt ofta.
Men nyhetsvärderingen kring undersökningar borde alla redaktioner borde ta efter, det slarvas ordentligt nu för tiden tyvärr. Det drar ned oss alla i fördärvet. Vi trycks ännu längre ned i åsiktsträsket istället för att stå stabilt på kunskap.
Jag talar också i egen sak, för jag talar för trovärdiga undersökningar. Vilket jag så klart borde göra. Om jag inte kunde hänvisa till forskning som stöd för våra metoder vad säger det om oss? Hur skulle det se ut om vi inte kunde leverera trovärdig kunskap till våra kunder?
Det är det våra kunder hela tiden skall veta och kunna lita på, vi är 95 % säkra på att resultatet är inom felmarginalen.
Det är oändligt mycket bättre än att sitta och gissa, eller över huvud taget inte kunna uttala sig om det mer än att man fått fram en siffra från några människors åsikter.
Får ni inte nog av metodnörderi, så bloggade jag också igår inom samma ämne men med lite annat fokus, hur resonerar vi kring undersökningar och vad skiljer de olika undersökningarna åt? Finns att läsa här
Torbjörn Sjöström
VD
Novus
p.s.
Det är också så undersökningar inte levererar exakta procentsatser det är tolkningen som är det relevanta. Men ändå är man där och jämför procenten. Det är som man är fast i en gammal Lasse Åberg film… Procenten Helge, procenten!
d.s.