Vad tycker Liberalerna, om SvD:s små baser för en nyhet

12 november, 2018

Jag använder helgens artikel som ett exempel på nyhetsvärdering utifrån undersökningar. Det är viktigt att förstå de olika rollerna.

I helgen kom det en artikel där SvD slog på stort om vad L:s sympatisörer tyckte om Kristersson som statsminister.

Hela artikeln gick ut på en undersökning från SIFO som SvD beställt. Så här skriver man i artikeln: I den aktuella opinionsundersökningen har Sifo utökat sitt underlag, vilket gör att slutsatserna är mer tillförlitliga på partinivå än vanligt. På grund av L:s storlek ska man dock ta siffrorna med en nypa salt, säger Toivo Sjörén, chef för Sifos opinionsundersökningar.

Artikeln finns att läsa i sin helhet här för SvD prenumeranter

Om man inte är prenumerant på SvD så har Omni en kortversion

Detta är viktigt:Ansvarig på Sifo säger att man skall ta resultatet för L med en nypa salt.

Det betyder att undersökningen egentligen inte har stöd för att vara en nyhet.

Varför är det så?

Jo, L har idag ett stöd bland väljarna på ca 4.6 % jag utgår från Novus senaste väljarbarometer. Om man då frågar 1611 slumpmässigt utvalda svenskar, så många i det utökade underlaget så blir antalet L sympatisörer som får frågan ca: 70 stycken.

Här kommer vi in på Toivos kommentar om ”nypa salt”

Om man gör en undersökning så måste man hålla koll på små baser (få antal intervjuer i en undergrupp, i detta fall L sympatisörer). Vår tumregel på Novus är 100 intervjuer, blir det färre än så så skjuter felmarginalen i höjden, men det kan också vara så att urvalet som sådant blir så litet att resultatet blir missvisande, man råkar få en handfull ”ickerepresentativa” röster.

t.ex. vid 74 svar där 24 % av L väljare svarat att de skall rösta för Kristersson, så är felmarginalen 9,7 %. Med andra ord så betyder det att mellan 14 % och 34 % av L:s sympatisörer anser att man skall rösta för Kristersson. Ett spann på 20 procentenheter. Helt plötsligt blir det inte lika solklart. Lägg då till att under 100 intervjuer så kan enstaka ickerepresentativa röster då lite för stort inflytande. Varje svar står för ungefär 1,4 % av totalen av L sympatisörernas svar.

Läs mer om felmarginalen här

Ok, nu till rollfördelningen. Något som är extremt viktigt.

Nyhetsvärdering är redaktörernas roll. Underlaget är undersökningsföretaget.

Till att börja med bör det ju vara sant för att vara nyhetsmässigt relevant i min värld. Är det sant i detta fall? Ja det är nog ganska sannolikt att L mer skulle luta åt en Kristersson regering än en Löfven regering. De röstade ju på L som sade sig vilja ha Kristersson som sin statsminister.

Men undersökningen ger mycket svagt stöd för det. Toivo vet det, därför ”nypa salt” citatet.

Men är det då en nyhet?

Det jag lärt mig utifrån mina kontakter med redaktioner är att man inte skall leverera osäkre siffror. Enligt min erfarenhet så spelar det ingen roll om man säger att det skall tas med en nypa salt. Vilket denna artikel är ett bevis på anser jag.

Det vi på Novus gör, är att vi inte levererar data på för små baser. Det skall extremt mycket till att så sker. 100 intervjuer i en undergrupp är vår huvudregel när det rör sig om allmänheten. Det kan skall mycket till för att avvikelse skall ske. Det kan ske, men då skall det vara extremt tydligt, och ändå skall man inte gå under ca 75 intervjuer. För under det är det inte bara felmarginalen som är problemet, utan det är också större risk att små skevheter i urvalet får en stor inverkan.

Det räcker inte att säga det, för det kan alltid komma någon annan på en redaktion som får tag på siffrorna, sen kan det bli hur spännande nyheter som helst… För ju mindre antal intervjuer desto mer svajjiga siffror, det kan se kul ut nyhetsmässigt, men det är oftast inte sant. Vi släpper inte ut siffror med för få intervjuer till redaktioner, på så sätt stoppar vi att sånt kan ske.

Man kan även undra hur två forskare kunde kommentera denna undersökning utan att reagera. För min reflex på denna var just att det var för få intervjuer. 1600 intervjuer räcker inte för att få ihop 100 L sympatisörer. Man skulle behöva ca 2500 intervjuer mot allmänheten för att komma på rätt sida 100 strecket. Men vad vet jag om hur statsvetare tänker, men man skall komma ihåg att statsvetenskap, inte per automatik betyder att man jobbar med statistiska undersökningar, stat i statsvetenskap står inte för statistik. Även om det är lätt att tro att så är fallet. För är det en undersökning, vem frågar man då?

Sen betyder inte det att resultatet är fel. MEN det viktigaste här är faktiskt att undersökningen har för få intervjuer för att vara kärnan i en nyhetsrapportering. Det är ganska sannolikt att L sympatisörerna stödjer en Kristersson regering. Men undersökningen är inget bevis för det tyvärr. Även om man försöker få det att bli mer trovärdigt med att säga att man har ett större urval.

Ingenstans i artikeln står hur många L eller C sympatisörer som fått frågan. Det är lätt att tro att man bara frågat dom, men då hade inte ”nypa salt” kommentaren funnits med.

Jag antar nu dock att ”sanningen” som satt sig är att vi nu vet vad L:s väljare vill baserat på denna artikel och undersökning. Jag antar också att denna undersökning också rapporteras om i alla seriösa nyhetsmedia. Men inte nog med det den kommer antagligen användas som beslutsunderlag för hur man skall navigera sig i denna lösa materia som är väljarnas välsignelse i en rörig parlamentarisk situation.

Torbjörn Sjöström

VD

Novus