En väljarbarometer genomförs några dagar innan valet och syftet är att undersöka om det vore val idag. Alltså:
En väljarbarometer är inte en framtidsförutsägelse
Ändå är det nästan alltid så att undersökningsföretag skryter om vem som var närmast. Demoskop har gjort det rätt mycket på senaste tiden. Om att Demoskop minsann var närmast i riksdagsvalet 2018
Jag gjorde det (för att reta Demoskop) häromdagen, att Novus var närmast EU valet 2019. Alltså det senaste valet.
Men det är under förutsättning att väljare inte ändrar sig de sista dagarna. I EU valet var förändringen mycket liten, få väljare ändrade sig, och de ändringar som skedde tog ut sig också till viss det. Då Novus resultat på fredagen var en mycket god representation av valutgången.
Men riksdagsvalet 2018 var annorlunda. Minns ni slutdebatten? Jimmie Åkesson sa ”dom är inte Svenskar”, något som skedde efter att både Novus och Demoskop slutat undersöka.
Sören Holmberg sammanfattade också valet 2018 som det med störst väljarrörlighet. Något jag också sagt inför valet. Faktiskt nyhetsrapporteringen på fredagen innan valet från Novus/SVT var att nu har vi konstaterat hur landet ligger ett par dagar innan valet, ikväll är det en slutdebatt, sedan skall väljarna fundera och det viktigaste man kan göra nu är att gå att rösta.
Ett viktigt ställningstagande ur ett demokratiskt perspektiv, men också viktigt för att inte skapa en felaktig bild av att undersökningar var syfte är att visa nuläget faktiskt inte förutsäger framtiden. Många journalister och ledarskribenter skulle verkligen behöva tydliggöra det också.
Det finns också mycket som pekar på att utfallet av Brexit blev annorlunda jämfört med undersökningarna innan för att media och undersökningsföretag i Storbritannien gav sken av att det var klart innan det faktiskt var det. Jag minns att Ulf Hambraeus på SVT ringde mig och frågade hur man skulle förhålla sig till de senaste undersökningarna i UK, bl.a. Ipsos som visade på en svag ledning för Remain några dagar innan valet. Och jag sa att det kan gå hur som helst, för skillnaden mellan Leave och Remain var inom felmarginalen. Men i UK blev ”sanningen” att folket tagit sitt förnuft till fånga och det skulle bli remain. Men att säga att det var klart innan det var klart ledde till ett förändrat väljarbeteende. De som ville stanna i EU stannade hemma, de som ville lämna gick till vallokalerna. Valdeltagandet var högre i leave områden än remain…
Det konstiga är faktiskt att Demoskop inte verkar fundera över detta faktum, utan glatt konstaterar att man var närmast i ett val med hög väljarrörlighet efter att vi alla slutat undersöka.
När Novus kontrollerade väljarrörligheten de sista dagarna mellan vår sista väljarbarometer och valet så kunde vi konstatera att M vann 2 procent och S lika mycket. Detta var förändringar som inte fanns innan slutdebatten, och det skedde efter att vi slutat undersöka. Vi pratar om 4 procent av väljarkåren, det är enorma förändringar de sista dagarna. Vår analys är att det var på grund av Jimmie Åkessons uttalande, som faktiskt stärkte M och S och försvagade SD precis på slutet.
Det var därför som Novus underskattade M & S och överskattade SD.
Demoskop slutade undersöka samtidigt som Novus. Jag har faktiskt lite då och då fungerat på hur de kunde fånga förändringar som skedde pga slutdebatten och Jimmie Åkessons uttalande där innan det ens hänt?
Så klart gjorde de inte det, utan de råkade ligga lite lägre på SD än vad vi gjorde. Men de fångade inte de sista rörelserna till M och S, som Demoskop precis som Novus hade på en lägre nivå i vår sista väljarbarometer. Av den enkla anledningen att de hade ett lägre stöd då. Men om något skulle jag säga att Demoskop underskattade SD i sin sista väljarbarometer, då SD tappade väljare på helgen samtidigt som M och S vann väljare. Men Demoskop råkade därför komma närmare framtiden, men att skryta om det i ett val med extremt hög väljarrörlighet fortsatt efter att vi alla slutat undersöka…
Alltså, väljarbarometern är inte en framtidsförutsägelse. Utan vad man skulle rösta om det vore val idag. Novus undersökningar är så trovärdiga de kan bli, EU valet där dessa förändringar inte fanns är det tydligaste beviset på det. EU valet var för ett halvår sedan. Långt efter det Demoskop hävdar är ”bevis” för att de måste ändra metod igen. I EU valet är det svårt att skryta om Demoskops träffsäkerhet, då det inte finns något att peka på. Men det är också svårt att skryta om träffsäkerheten i riksdagsvalet 2018.
Sanningen är att alla undersökningar gett en vettig bild av det parlamentariska läget. Inte ens 2014 var en riktig överraskning, ja SD underskattades, men det påverkade inte den parlamentariska situation som vad efter valet. Inga överraskningar. Sedan överskattade Novus SD 2018, men vi vet varför, för väljarna ändrade sig efter att slutdebatten i SVT.
Novus är tyvärr det enda undersökningsföretag som har ett slumpmässigt urval och inte har skruvat om modellen till att bli något markant som avviker från forskningens best practice. Jag säger tyvärr för att jag är ärligt ledsen över att de andra har kastat vetenskapen ut genom fönstret och enda anledning till det jag kan se är för att det är billigare.
Torbjörn Sjöström, VD Novus
Just det ett tillägg. VALU är en Exit poll, där frågar man folk som kommer ut från vallokalerna. Det är en helt annan utmaning, då man måste välja vallokaler som är representativa för hela Sverige. Man har inte lyxen att kunna dra ett slumpmässigt urval bland alla svenskar. Helt andra utmaningar, och nu när väljare ändrar sig från val till val måste det vara jättesvårt att göra. Att de kommer så nära de ändå gör är rätt imponerade det också. Men att det skulle vara mycket bättre metodmässigt det är det inte. MEN VALU har den fördelen att de faktiskt undersöker på valdagen. De frågar vad man precis har röstat på. Det ger en bra represenation, men inte det är heller en sanning som är bättre än det verkliga valet. Oftast ger de sista väljarbarometrarna en minst lika bra bild. Även om utmaningarna är olika. Värt att tänka på.