Hur många köpte tidningen för TV tablån?

5 januari, 2017
  • Hur många köpte tidningen för TV tablån?
  • Hur många köpte den för sporten?
  • För matbilagan?
  • För inredningsbilagan?
  • För korsordet?
  • Titta på ditt eget beteende och din omgivning under uppväxten.

Köpte du tidningen för att läsa alla nyheter?

Eller var nyheterna något där man läste det som var intressant och snabbt skummade rubrikerna för allt annat, samtidigt var det TV bilagan man letade efter och gick tillbaka till när man bläddrat igenom tidningen?

Hur lång tid spenderades till att bläddra igenom en kvällstidning? 5 minuter? 10 minuter?

Hur mycket tid läggs på att läsa nyhetsliknande texter på nätet?

Vad vill jag med detta inlägg?

Jo det jag vill få dig att tänka på är vad man mäter egentligen. Drivkraften bakom ett köp är lätt att tro att det är en sak, men samtidigt kan man inte bara genom t.ex. vikande tidningsförsäljning konstatera att ingen vill köpa nyheter längre.

TV tablån finns inbyggt i TV apparaten. Det finns oändligt med inredningsbloggar, Sporten finns överallt. Korsorden kanske ersatts av appar i mobilen.

Digitaliseringen har förändrat vårt beteende pga att utbudet har kraftigt förändrats. Men vikande tidningsförsäljning behöver inte betyda att man inte är intresserad av nyheter längre. Tvärtom tror jag att gemene man konsumerar mer nyheter nu än tidigare. Tyvärr är nyheterna tunnare.

Det finns fler tillfällen och möjligheter att läsa. Mobilen har man alltid med sig, och flasharna i apparna drar in oss till nyhetssiterna. Men när man väl är där så är det inte så mycket mer än rubriken. Och ofta är rubriken missledande.

Men vart går man för att gå på djupet? Hur påverkas nyhetskonsumtionen av att rubriken är missledande? Hur påverkas nyhetskonsumtionen av att alla säger exakt samma sak samtidigt, men nästan ingen går på djupet? Hur påverkas nyhetskonsumtionen av att gräv är något som tar 5 minuters tänkande att ifrågasätta korrektheten av?

Jag kom lite från ämnet här. Men det är lätt att tro att en siffra betyder ett visst beteende, tex alla som köpte tidningen förr läste hela tidningen. Nu när man kan mäta tid tillbringad i varje artikel på nätet så ser det ut som ett enormt ras.

Man måste förstå på riktigt vad siffrorna betyder och om de är jämförbara eller inte. Det är här ett riktigt undersökningsföretag kommer in. Genom kvalitativa och kvantitativa undersökningar så kan vi förklara inte en procentsats utan faktiskt vilket beteende som ligger bakom en siffra, om den är jämförbar med tidigare eller inte, och vilka nyckeltal som faktiskt är relevanta för att kunna mäta ett beteende framåt.

Det är alldeles för lätt att dra förhastade slutsatser och jämföra två siffror och helt missa att de faktiskt inte är jämförbara. Eller inte över huvud taget längre ens är relevanta. Man fastnar i ett introvert tänkande där man mer söker siffror som bekräftar den egna uppfattningen, när det man egentligen behöver är ett utifrånperspektiv. En undersökningskonsult som är van att titta på problemet utifrån, från konsumentens ståndpunkt, inte inifrån fabriken. Utan utifrånperspektivet så riskerar man att agera helt utifrån sina egna ”sanningar” och ta beslut som rent skadliga för sin affär. Man måste verkligen förstå läsaren/konsumenten. För gissar man fel där så är det ofta förödande. Rätt kunskap är ovärderlig, fel kunskap är värdelöst vetande.

Torbjörn Sjöström

VD

Novus

Om tiggeriförbud, brottslighet och att upprätthålla ordningen.

20 december, 2016

Väljarna har varit för ett tiggeriförbud länge. Novus och TT presenterade det för första gången för flera år sedan. Se första undersökningen här från Mars 2014: http://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenskarna-for-tiggeriforbud

Vi kan också se att lag och ordning blivit viktigare i våra undersökningar. Rapporteringen om polisen har varit mycket kritisk både inifrån och utifrån.
Gränskontrollerna gjorde att fartsyndare och rattfyllerister till synes kunde fortsätta utan oro för polisen alls.
Samtidigt har man sett små symbolfrågor kring hur ett rättssamhälle kan tappa bollen rakt ned på marken tom när det är någon som kastar en snäll lyra.
Sk EU migranter kan bosätta sig på privat mark och polisen kan tydligen inte göra något alls. Däremot funkar byråkratin och markägaren kan dömas för miljöbrottet som någon annan är skyldig till när de befinner sig olagligt på platsen. Vi har lärt oss att kronofogden skall flytta personer inte polisen. Om det inte är huliganer, dom bussas iväg kollektivt.
Samtidigt, om en stulen bil står krockad och dumpad i en rondell så står den där i ett par veckor för att påminna alla om att samhället absolut inte tar hand om dem och följer upp de ev spår som vi alla lärt oss via CSI bilen fullständigt ångar av.
Vi hör talas om stenkastning mot räddningspersonal som ingen kan stoppa.
Ungdomar som begår småbrott är det föräldrar på stan och grannsamverkan som tror de behöver lösa.
De flesta saker här är symbolfrågor som inte handlar om mord, eller organiserad brottslighet, utan som förstärker det Margot Wallström nog ångrar blev så ihågkommet, den stundande systemkollapen.
Därför är de flesta för ett tiggeriförbud. EU migranter blir de som sprider avföring på offentliga platser och tigger. Polisen verkar inte ens ta hand om de mest grundläggande, att upprätthålla ordningen i samhället. Tiggarna är den tydligaste bristen i förmågan att upprätthålla ordningen i Sverige.

Mao det är inte tiggeriet och fattigdomen man egentligen är emot. Det är systemkollapsen och ett rättssamhälle som ser ut att havererat i sin förmåga att upprätthålla ordningen. Det är inte ens att lösa brott vi talar om.
Sen att respekten för polisen är mycket lågt, är väldigt dåligt för en rättsstat. Och förtroende och respekt går hand i hand. Men det kan jag förklara de bakomliggande orsaker jag ser till det en annan dag utöver den upplevda möjligheten att upprätthålla

Har ni inte sett Novus youtube program, Sanity check så kan ni se senaste avsnittet här, och glöm inte prenumera, det kommer ett nytt avsnitt ungefär varje vecka, där vi försöker gå till botten med saker som verkar märkliga:

 

Finns även om podcast bl.a. på Itunes:

https://itunes.apple.com/us/podcast/novus/id1170432866

 

Torbjörn Sjöström

VD

Novus

Hur mycket skiljer väljarbarometrarna sig åt på S och M

1 december, 2016

Följer upp förra blogginlägget, om SD med ett om S.

Sammanställningen av SD finns här

Inte klar ännu, men lägger upp bilden så länge, sponant ser det ut som SCB ligger generellt över på S

Blogginlägget kommer uppdateras med mer info.

Bilden för S var ett tag lite fel. Aftonbladets kurva var förskjuten några månader åt vänster, det är rättat nu. De publicerade ju inga väljarbarometrar innan valet 2014

vb-s-nov-2016

Här motsvarande bild på M

Kommentarer kommer

vb-m-nov-2016

Hur mycket skiljer väljarbarometrarna sig åt på SD

30 november, 2016

2016-12-01. uppdaterat grafen med SCB:s PSU från idag

Jag har fått frågan om inte det börjar skilja sig åt ordentligt gällade nivåerna för Sverigedemokraterna i väljarbarometrarna. Och med tanke på USA valet som tolkades som ett fullständigt haveri för vår bransch så satte jag mig och tittade lite extra på alla publicerade väljarbarometrar sedan februari 2012 på de institut som idag regelbundet publicerar väljarbarometrar.

Februari 2012 är bara ett godtyckligt datum, men var tvungen att bryta för att det skulle få plats hyfsat i en graf som också gick att läsa, det är på gränsen redan nu.

Klicka på bilden för att öppna den i större fönster.

vb-sd-nov-2016

 

Gjorde en PDF också som man kan zooma lite mer i, kan laddas ned här: vb-sammanstallning-sd.

Det är flera intressanta saker som jag noterar. Har markerat dem i grafen ovan.

Streckade linjer är självrekryterade (Aftonbladet, Sentio, Yougov). Heldragna linjer är sannolikhetsurval (Novus, Sifo, Demoskop, Ipsos, SCB).

Vi börjar från vänster. Det är lite intressant att Sentio legat relativt stabilt på valresultatet ända sedan slutet på 2012 och ända fram till valet 2014. Min tolkning av valrörelsen var att oron ökade och det i sin tur stärkte SD:s väljarstöd kraftigt. En oro som vi såg i Novus mätningar, men en del av väljarna i vår väljarbarometer hamnade i en allt mer ökande andel väljare som inte sa sig har något parti. Det är det vi på Novus efteråt kunnat konstatera var misstroendeeffekten.

Yougov låg hyfsat i nivå med Sentio under lång tid, men i maj 2014 sjönk SD kraftigt i deras undersökning och låg i nivå med de som var baserade på sannolikhetsurval, de låg t o m lägst på SD i juni 2014. Ett ganska tydligt trendbrott.

Vid valet låg alla undersökningar under SD:s faktiska resultat förutom Sentio som haft SD på den nivån i flera år.

Efter valet så uppdateras naturligt viktmatriserna. De flesta undersökningsföretag använder valresultatet som en del av sin viktmatris. Så alla utgår från ett nytt facit på den, precis som annan registerdata; hur många män och kvinnor som bor i Sverige, åldersfördelning och regionell fördelning.

Därför ligger alla väldigt nära valresultatet direkt efter valet. Men Sentio skjuter i höjden direkt efter valet, vilket tydligt avviker från övriga undersökningar.

Yougov gör uppehåll i flera månader efter valet, och publicerar i december i samma nivå som Sentio. De ligger på liknande nivå ungefär som det såg ut under 2013.

I Novus gör SD ett skutt november till december i samband med regeringsbildnings och budget krisen. Något som inte förvånade mig när det hände. Med tanke på hur turbulent det var så borde SD öka i opinionen då de var de enda som stod för en kampvilja och något tvärt emot det som var nu. Minns jag rätt var det en majoritet som var för ett extra val under den perioden. I Novus undersökning runt årsskiftet 2014/15 så sammanfattade väljarna denna period med ordet ”sandlåda” vilket tyvärr är väldigt talande. Det var ju en mycket turbulent tid.

De självrekryterade undersökningsinstituten Sentio och Yougov ligger på en mycket högre nivå efter valet.

Intressant nog följer Aftonbladet inte Sentio och Yougov, utan de ligger på ungefär samma nivå som de med slumpurval.  Mycket nära Novus efter att vi korrigerat pga misstroendeeffekten.

SCB ligger lägre på SD enda fram till december 2015, då de går från att ligga i undre gruppen av de med sannolikhetsurval, till att bli näst högst och närmar sig Novus resultat. i Maj 2016 har Novus och SCB nästan samma resultat. På ett år har den relativa skillnaden förändrats mycket. Skall bli intressant att se hur det ser ut imorgon när SCB släpper en ny PSU.

Ipsos gör en kraftig metodförändring innan sommaren. Förutom att de tar bort decimalerna, vilket gör förändringarna större, 0,1% kan leda till en skillnad på 1 %. Så deras siffror blir lite slagigare. De tog också bort felmarginalerna, även om de fortfarande jobbar med sannolikhetsurval. Syftet med det var att bättre kunna mäta SD. Ändå var de största förändringarna relativt andra mätningar innan metodförändringen. I mars 2016 hade Ipsos SD mycket lågt, men de närmade sig rätt fort de andra innan metodförändringen. Metodförändringen syns inte så mycket i siffrorna när man jämför med andra mätningar tycker jag.

Aftonbladet är lite intressant då de i slutet de ser ut att gå bort från följa sannolikhetsurvalen och Novus och bryter trenden och närmar sig de självrekryterade, syns ganska tydligt när man tittar på alla på en gång.

Vem har rätt då? Vi på Novus gör allt vi kan för att våra undersökningar skall vara rätt, vi såg mycket allvarligt på det systematiska fel som kunde konstateras vid valet 2014. Vi satsade stora resurser på att gå till botten med felet och kan konstatera att det finns en misstroendeeffekt. Denna har vi jobbat med, inte bara med siffrorna, utan också det viktigaste, att vi jobbar med att öka förtroendet för vårt arbete. Ett undersökningsföretag utan förtroende är mycket litet värt.

Men det viktigaste är ändå att en undersökning inte är en siffra. På valvakan jag var inbjuden att tala på 2014 så sammanfattade jag Novus undersökning så här:

Det kommer bli rörigt. S + MP är mindre än Alliansen. Men tillsammans med V är rödgröna större. SD är en tydlig tunga på vågen. Jag lade ut texten lite om vad det skulle innebära då Reinfeldt sa att störst block skall regera. Men V var ju inte med i blocket. Det hade ju S gjort tydligt innan.

Så beroende på hur M och Reinfeldt valde att tolka valresultatet så kunde de regera vidare med passivt stöd av SD, precis som innan.

Att då säga att undersökningarna är fel, är en mycket märklig sammanfattning. Då vi kunde korrekt mäta det parlamentariska läget.

Att då jämföra med UK och USA där man inte klarar av att mäta det parlamentariska läget blir mycket fel.

Men trots det tar vi våra missar på allvar, även om vi där det räknas hade rätt. Och jag vill inte återigen bli anklagad för att underskatta något parti pga systematiska fel.

Här kan ni läsa om vår metodförändring efter valet: Misstroendeeffekten och att mäta SD:s sympatier

Torbjörn Sjöström

VD

Novus

Om filterbubblor, pushnotiser och Sanitycheck

27 november, 2016

I veckan spelade Brit Stakston och jag in ett nytt avsnitt av Novus Sanity check.

Vi hade haft uppehåll i två veckor för att jag var i USA och följde valet där, så det var mycket att prata om, så i stället för 15 minuter så blev det 35 minuter.

Ni kan se inslaget här:

Men det är så mycket som snurrar nu och så många sanningar som fastslås att man ibland undrar om det är människor som är målet, eller om det bara är ett självspelande piano där människan bara är ett störande moment som rubbar algoritmerna som skall maximera klicken.

Jag har hört någon säga att journalister inte skriver för läsarna utan man gör det för andra journalister. Det finns säkert något liknande sagt om politiker, det är om inte annat lätt att tro det är så när man ser debatterna, vilka personer pratar dom om egentligen? Frö det är nog få som faktiskt känner igen sig i de väljare som de verkar slåss så hårt om.

Allt ställs på sin spets, men samtidigt så händer väldigt lite. Högt tonläge och konstanta kriser, men det landar i utredningar och i vår vardag så märker man sällan av dessa verbala undantagstillstånd som hela tiden kablas ut i nyhetsapparnas flashar.

Å det är kanske här det skaver som mest. Vad är det som händer egentligen? Livet blir så mycket lugnare om man slutar följa nyheterna. Idag fick jag t.ex reda på att det har bildats en trepartiregering och SR Ekot sänder live. För mig var det tecknet att stänga av notifieringen från SR:s app. Att lyssna på en livesändning kring den danska regeringsbildningen var inte med på min att göralista idag, och det är inte heller en nyhet som får mig att omprioritera.

Brit skrev en mycket intressant sammanfattning kring sina tankar om filterbubblor och medias utveckling som jag tycker ni skall läsa: http://stakston.se/digitalisering-2/snowden-sjostrom-stakston-om-facebook-fejknyheter-och-filterbubblor/

Det finns många guldkorn i den, men en sak är något som vi båda pratat om länge, både i vårt program, men också utanför. Media måste sluta tro att de inte har en framtid.

Tvärtom, det finns idag ingen som har så stor makt och är så viktig att göra sitt jobb som massmedia. Och jag lovar betalningsviljan finns om man bara låter oss betala. Precis som filmindustrin inte dog, utan bara ändrade distirbutions och betalmodell. Precis som musikindustrin inte dog utan ändrade distributions och betalmodell så kan media göra det också. Men man kan inte låtsas att journalistik är gratis.

För en media utan framtidstro skapar en värld utan framtidstro. Journalister måste ifrågasätta, och granska. Man måste ha integritet och man måste tillåta sig att göra fel. Blir det fel så erkänner man, tar det på allvar och rättar till den skada man gjort.

Det bygger förtroende.

För det som kallas faktaresistens vill jag snarare kalla en förtroendekris. Vet man inte vem man skall lita på så kan man ju lika gärna dela lite vad som helst. Grovt förenklat.

Det som kallas filterbubblor, är snarare att man skräms bort från automatspelande reklamklipp som äter värdefull mobildata. Man tröttnar på rubriker som bara skrivs för att du skall luras att läsa, och den bestående känslan är just att man känner sig lurad.

För självklart som vill man inte veta allt om allt, man kommer att söka sig inom sina intressesfärer, och man kommer att ha bäst utbyte med personer som tänker lika.

Men det betyder inte att man slutar lyssna på nyheter.

Däremot att få en flash om Danmarks regeringsbildning fick idag mig att stänga av framtida nyheter från SR:s app. Så i sin vilja att skapa engagemang och ett allt högre tonläge så höll jag digitalt för öronen och stängde av notifieringen.

Å vi vet ju alla vad det absolut mest effektiva sättet att få någon att sluta lyssna är ju att skrika ännu högre.

Torbjörn Sjöström

VD

Novus